Da pochi giorni nVidia ha rilasciato una nuova scheda video di fascia media, denominata GeForce 9600 GT. La denominazione scelta non farebbe pensare ad altro se non ad una soluzione grafica realmente nuova, passando dalla serie 8 alla serie 9. La realtà è ben diversa, e la confusione creata ultimamente dai produttori di schede video (nVidia in primis questa volta) è notevole.

Proviamo ad analizzare la situazione facendo un passo indietro.

Correva il novembre del 2006 quando venne lanciato il chip G80, nelle schede video GeForce 8800 GTX e GTS. Le prime proposte come top di gamma, le seconde come fascia alta ma non estrema. Fin qui tutto chiaro, benché il suffisso GTS fosse nuovo, mentre il GTX era già stato utilizzato come proposta estrema già nella serie 7×00.

Debuttarono poco dopo anche le soluzioni di fascia bassa e media, continuando sulla stessa serie di nomi, con i suffissi che in ordine di prestazioni si susseguivano così: GS, GT, GTS. Fin qui tutto chiaro, nessun problema.

Arrivò dunque il momento di migliorare la GTX, e venne rispolverato il termine Ultra, appannaggio delle GeForce di fascia più alta nelle serie 5 e 6. Ancora abbastanza chiaro il quadro. Almeno fino a novembre del 2007, con il lancio delle GeForce 8800 GT.

GeForce 9800GT? 8900GT?
Le nuove nate infatti, benché chiamate GT, e appartenenti alla serie 8800, avevano un nuovo chip di base (G92), costruito con un processo produttivo più raffinato, portavano qualche perfezionamento al progetto ed integravano in hardware la decodifica dei flussi video in HD, prima appannaggio delle sole GeForce di fascia media, ma non delle 8800. Oltretutto, le 8800 GT erano (sono) più veloci delle GTS originali. GTS originali? Ebbene si, perché nVidia stessa ha tirato fuori un nuovo modello di GeForce 8800 GTS, nettamente più performante eppure chiamato uguale. È in quest’ottica che mi chiedo come mai non sono stati utilizzati nomi quali 9800 (in fondo le differenze, a parte il livello prestazionale aumentato si ma non in modo troppo significativo, sono in qualche modo simili a quelle intercorse fra la serie 6 e la prima serie 7), o perlomeno 8900, come sempre accaduto.

Tutto quello che ho scritto fin’ora già genererà confusione agli appassionati, figurarsi ad un utente “normale”. In pratica, e siamo arrivati al dicembre 2007, la situazione in casa nVidia era questa, in termini puramente prestazionali:

GeForce 8800 Ultra (G80, lanciata nel maggio 2007)
GeForce 8800 GTX (G80, lanciata nel novembre 2006) – GeForce 8800 GTS 512MB (G92, lanciata nel dicembre 2007)
GeForce 8800 GT (G92, lanciata nel novembre 2007)
GeForce 8800 GTS (G80, lanciata nel novembre 2006)

Senza contare il lancio delle GeForce 8800 GS, quelle si meno performanti e quindi aderenti al proprio nome.

GeForce 9600 GT?
Proprio per quanto esposto sopra, lascia perplessi la scelta di utilizzare, per la scheda equipaggiata con G94 (fratellino piccolo del G92), un nominativo che fa presupporre una nuova fascia di schede video. Senza dubbio le 9800 saranno lanciate in qualche modo, ma probabilmente sempre con G92 o un chip similare (si sa già ad esempio che la 9800GX2, scheda a doppio chip video, utilizzerà 2 G92).
A questo punto, non sarebbe stato più corretto chiamare già 9800 le ultime GT e GTS? O, visto il livello prestazionale, chiamarle 8900 e, di conseguenza, 8700 quest’ultima nata in casa nVidia? Lascio il giudizio ai lettori.

P.S. delle denominazioni in casa ATI/AMD parleremo non appena ce ne sarà possibilità, anche li qualche perplessità, benché minore, è sicuramente presente.